DIARIO FINANCIERO – No hay nuevos antecedentes y los que hay carecen de mérito. Ese es el argumento central de la defensa de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) para echar por tierra los ataques de Movistar, que solicitó este lunes al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) la suspensión de las subastas de los concursos de las bandas AWS y 3,5 GHz, que se llevarán a cabo el próximo 11 y 16 de febrero, respectivamente, en el marco de la licitación 5G.
“Movistar ya ha solicitado tres veces la suspensión de los Concursos Públicos 5G, siendo dicha petición rechazada por el Tribunal en todas y cada una de las oportunidades en que se ha solicitado”, expresó la cartera encabezada por la subsecretaria, Pamela Gidi, a través de su representante de la división jurídica, el abogado Pablo Pérez.
Y añadió que: “la consultante (Movistar) señala que existirían supuestos nuevos antecedentes que justificarían que se acceda a su solicitud. El problema, sin embargo, es que esos nuevos antecedentes están lejos de ser tales, pues, en realidad, dichos antecedentes no son más que los aportes realizados por esta Subsecretaría y por la Fiscalía Nacional Económica (FNE)”.
No hay errores de cálculo
El nuevo ataque de Movistar se funda en que la Subtel incurrió en errores de cálculo en la forma de aplicar los límites máximos de tenencia de derechos de uso sobre el espectro radioeléctrico en las bandas AWS y 3,5 GHz, pues permiten a los operadores excederlos y luego reajustar su espectro dentro de seis meses.
Sin embargo, de acuerdo a Pablo Pérez, la Subtel permitió que el ganador pueda ajustarse a los límites máximos en las bandas 700 MHz, AWS y 3,5 GHz, porque está en línea con lo establecido por la sentencia de la Corte Suprema y el TDLC.
Otro punto que la subsecretaría desmitió fue el problema de Claro y Entel, en que ambas ya exceden su espacio para las próximas subastas. El primer conflicto guarda relación con los mexicanos, quienes compraron un bloque de 10 MHz en la banda 1,9 GHz, que tiene sinergias con la frecuencia AWS; mientras que el segundo hace referencia a la firma de los Hurtado y Matte, que superaría en dos regiones el techo máximo en la macrobanda 3,5 GHz.
“Estos antecedentes son precisamente los que dan sentido y aplicación a la regla ordenada por la Excma. Corte Suprema e incorporada en las Bases relativa a la oportunidad de los ajustes”, donde se exige un reajuste a los próximos seis meses, fue la respuesta de Subtel a Movistar.
También, dentro del análisis, la autoridad criticó que dentro de los nuevos antecedentes Movistar haya incorporado una “supuesta” declaración de la la Subsecretaria Pamela Gidi, reconociendo que los límites de espectro tengan que aplicarse ex ante. Esto, porque se trataba de una editorial de El Mercurio, sin relación con la opinión del gobierno.
Ambos se enfrentarán las caras en los próximos alegatos fijados para el 24 de marzo.
Fuente: Diario Financiero, Miércoles 03 de Febrero de 2021
