DIARIO FINANCIERO – El proyecto de ampliación del Aeropuerto de Santiago no ha estado exento de problemas. Y a la larga espera que implicó la apertura del Terminal Internacional a fines de febrero, se suma la remodelación del Terminal 1 (que sirve a los vuelos domésticos) la cual aún no tiene una fecha definida para el inicio de las operaciones.
Lo que sí es seguro es que existen responsabilidades atribuibles al Ministerio de Obras Públicas (MOP) en el retraso en el inicio de dichas obras, por lo cual la cartera que encabeza Juan Carlos García deberá llegar a un acuerdo respecto de cuál será el plazo que otorgará a la concesionaria Nuevo Pudahuel para ejecutar el rediseño.
“Valoramos la disposición que ha mostrado la actual administración, gracias al liderazgo dialogante del ministro García”, dice la concesionaria.
Así al menos lo determinó el Panel Técnico de Concesiones, que durante esta semana emitió su recomendación en el marco de la discrepancia entre ambas partes, conflicto que se inició a principios de este año cuando el consorcio -conformado por los franceses Aéroports de Paris y Vinci Airports, y la italiana Astaldi- acudió a esta instancia para solicitar el “derecho a obtener un aumento de plazo efectivo” para la puesta en marcha de las obras.
Las compañías acusan “entorpecimiento” de sus operaciones y aseguran que ello habría afectado el desarrollo de la ingeniería definitiva, a causa de un exceso de obligaciones a las correspondientes, mandatadas por la cartera liderada por el exministro de Obras Públicas Alfredo Moreno.
Si bien el Panel concedió buena parte del petitorio a Nuevo Pudahuel, la instancia no dictó indemnizaciones en este caso. Al respecto, sostuvo que “la compensación que procede es la ampliación de plazo, debido a la concurrencia de responsabilidad de la sociedad concesionaria, por lo que no se recomiendan pagos monetarios” de parte del MOP.
Cabe destacar que la compañía exigía a la cartera de Obras Públicas una indemnización por $ 14.700 millones por los perjuicios provocados.
Mayor plazo al otorgado por el MOP
A través del documento, el Panel sostuvo que a su juicio “ha quedado establecido que el alcance del contrato de concesión no implica la adecuación de todos los aspectos de la totalidad del Terminal 1 existente por parte de la sociedad concesionaria, como por ejemplo las normas relativas a diseño estructural de lo ya construido”.
Es decir, los expertos enfatizan que Nuevo Pudahuel mantiene responsabilidades exclusivamente contempladas en las bases de licitación. “Lo señalado implica que fuera de las áreas a ampliar y remodelar, el T1 deberá ser intervenido conforme a las distintas obras proyectadas en el APR”, señalaron.
Asimismo, la recomendación indica que el período de impacto “con motivo de la adecuación normativa” a la que debió someterse la empresa corresponde a 318 días, de los cuales el MOP ya ha concedido 85 para la ampliación de plazo del total de las obras.
Restarían por otorgar 233 días, según la recomendación de los expertos, pero ello deberá ser conversado entre las partes. Para ello, habría también disponibilidad de hacer uso de un período provisional, de hasta 60 días contando a partir del 20 de mayo, “solo para el efecto de que las partes puedan acordar la ampliación referida” para partir con la remodelación, según señala el texto.
En lo que respecta al perjuicio económico denunciado por la concesionaria, la instancia acordó que ningún costo resulta admisible como “compensable”. Esto, debido a que, tal como se menciona, tanto el incremento de los precios de los materiales, como los costos de movilización y reclutamiento son “constructivos”, y por tal razón deben ser asumidos por la compañía.
Diálogo con el nuevo gobierno
Tras estas recomendaciones del Panel, se espera que durante los próximos días ambas partes dialoguen y formulen una propuesta final de intervención del Terminal Nacional para que prontamente se lleve a cabo el desarrollo de las obras.
Aunque las conversaciones se han mantenido herméticas, desde la concesionaria Nuevo Pudahuel ya valoran la “disposición al diálogo que ha mostrado la actual administración frente al Ministerio de Obras Públicas, gracias al liderazgo dialogante del ministro García”, según comentaron.
Desde la empresa fueron enfáticos en señalar que prefieren “comentar en profundidad (dicha resolución) una vez que se traduzca en acuerdos que apuntan a beneficiar a los pasajeros y usuarios del aeropuerto”.
Fuente: Diario Financiero, Miércoles 11 de Mayo de 2022
